セファロの「正常値」だけで、抜歯を決めてよいのでしょうか？

矯正相談で、「前歯が基準より傾いているので、小臼歯を抜く必要があります」と説明された経験のある方もいるかもしれません。

矯正治療では、横顔のレントゲン写真である「セファログラム」を撮影し、顎の位置や前歯の傾きなどを詳しく調べます。セファロ分析は、見た目だけではわからない骨格の特徴を把握するための、とても大切な検査です。

ただし、そこで示される「正常値」や「基準値」は、すべての患者さんが必ず目指すべきゴールなのでしょうか。

セファロ分析でわかること

セファロ分析では、上顎と下顎の位置関係、顔の成長方向、前歯の位置や傾斜などを数値で確認します。経験や感覚だけに頼らず、現在の状態を客観的に把握できることには、大きな意味があります。

一方で、「基準値から外れている」という所見が、いつの間にか「基準値まで動かさなければならない」という治療目標に変わってしまうことがあります。

数値は診断のための情報ですが、それ自体が治療の答えとは限りません。

前歯を起こすには、スペースが必要です

たとえば、下の前歯が基準値より前方に傾いているとします。この前歯を基準値まで起こして後方へ移動させるには、歯を動かすためのスペースが必要になります。

上の前歯も同じように後方へ移動させるのであれば、さらにスペースが必要です。そのスペースをつくる方法の一つとして、小臼歯の抜歯が選ばれます。

この考え方自体が間違っているわけではありません。しかし、その前には「この患者さんの前歯を、本当にその角度まで起こす必要があるのか」という問いがあります。

前歯の目標位置を先に決めれば、必要なスペースが計算され、抜歯という結論が導かれます。客観的な数字によって抜歯が決まったように見えても、実際には、その前に設定した治療目標が結論を左右しているのです。

平均値は、一人ひとりの正解ではありません

セファロ分析の基準には、特定の集団から得られた平均値や、良好と評価された症例から導かれた治療目標が含まれています。

しかし、日本人と欧米人では、顎の形や前歯の傾き、口元の特徴が異なることが報告されています。同じ日本人でも、骨格、顔立ち、筋肉、舌、歯を支える骨の形は一人ずつ違います。

平均身長が170センチだからといって、175センチの人を170センチに近づける必要がないのと同じです。平均値は比較の目安にはなりますが、その人にとっての唯一の正解ではありません。

前歯の傾きは、骨格への「適応」の場合があります

前歯の傾きは、歯だけで決まっているわけではありません。上下の顎の位置関係、顔の成長方向、噛み合わせの平面、唇や舌から受ける力などの影響を受けています。

骨格的なずれがあっても前歯で噛めるように、歯が傾いて補っている場合があります。これは「歯槽性代償」と呼ばれます。

つまり、基準値から外れた前歯の傾きが、単なる異常ではなく、その人の骨格に対して噛み合わせを保つために成立した適応である可能性もあります。

もちろん、前歯が大きく傾いていても問題ない、という意味ではありません。歯を支える骨や歯肉への影響、口元の突出感、噛み合わせの安定なども確認する必要があります。

抜歯か非抜歯かは、数字だけでは決まりません

小臼歯を抜く矯正治療そのものが悪いわけではありません。歯の重なりが強く、歯を支える骨の範囲内に並べることが難しい場合や、患者さんが口元を後退させたいと希望している場合には、抜歯が合理的な選択になることがあります。

一方で、「前歯の角度を基準値に合わせるため」という理由だけで抜歯を決めるのであれば、もう一段階考える必要があると僕は思います。

当院では、セファロの数値だけでなく、顔立ち、骨格、成長、歯周組織、顎関節、気道、舌や唇、噛み合わせの平面を確認します。そのうえで、患者さんが何を治したいのかを伺い、前歯を本当に後方へ移動させる必要があるのかを考えます。

セファロは、患者さんを理解するための大切な資料です。しかし、患者さんを数字に合わせるための設計図ではありません。

「基準値から外れているか」だけでなく、「自分の骨格や希望にとって、なぜその治療が必要なのか」。抜歯か非抜歯かを考えるときには、その説明を十分に聞くことが大切だと思います。

 参考文献

1. Tweed CH. The Frankfort-Mandibular Incisor Angle (FMIA) in Orthodontic Diagnosis, Treatment Planning and Prognosis. Angle Orthod. 1954;24(3):121–169.
2. Steiner CC. Cephalometrics for You and Me. Am J Orthod. 1953;39(10):729–755.
3. Ioi H, Nakata S, Nakasima A, Counts AL. Comparison of cephalometric norms between Japanese and Caucasian adults in antero-posterior and vertical dimension. Eur J Orthod. 2007;29(5):493–499.
4. Ishikawa H, Nakamura S, Iwasaki H, et al. Dentoalveolar compensation related to variations in sagittal jaw relationships. Angle Orthod. 1999;69(6):534–538.
5. Slavicek R. The Masticatory Organ: Functions and Dysfunctions. Klosterneuburg: GAMMA Medizinisch-wissenschaftliche Fortbildungs-AG; 2002.